+7 (812) 332-95-36
+7 (812) 332-95-37
Внимание!
Отдел сертификации систем менеджмента и учебный центр переехали.
Наш новый адрес - П.С., ул. Шамшева, 14
Заказать звонок
Задать вопрос
Навигация по сайту
Наши публикации

НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Аннотация. В настоящей статье рассматриваются вопросы независимой оценки качества образования, создание добавленной ценности при процедуре экспертизы, правовые основы профессионально-общественной аккредитации образовательных программ в Российской Федерации. Рассмотрены тенденции интернационализации образования в аспекте влияния на практику проведения независимых оценок качества образования, роль рейтингов в практике экспертиз.

Продемонстрированы различные практики построения рейтингов образовательных организаций и образовательных программ.

Ключевые слова: Профессионально-общественная аккредитация, образовательные программы, федеральный государственный образовательный стандарт, совет по профессиональным квалификациям,

профессиональный стандарт, национальные и международные рейтинги,  интернационализация образования, сети агентств по гарантиям качества в высшем образовании.

В.В. Азарьева, А.Б. Звездова

Есть известные известные — вещи,

о которых мы знаем, что знаем их.

Есть также известные неизвестные — вещи,

о которых мы знаем, что не знаем.

Но еще есть неизвестные неизвестные — это вещи,

о которых мы не знаем, что не знаем их.

Дональд Рамсфельд

 

Кадровое обеспечение отраслей промышленности необходимо для достижения устойчивого развития экономики страны, поэтому государственные структуры, профессиональные союзы, общественные организации, отраслевые советы, молодежные и студенческие  объединения с целью проведения независимой оценки качества образования  разрабатывают и применяют широкий спектр методов, моделей и стандартов.

Законодательно независимая оценка качества образования определена в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (далее – Закона об образовании). Так, пп.7 п.2 ст.89 «Управление системой образования» содержит  «независимую оценку качества образования, общественную и общественно-профессиональную аккредитацию» [1]. В соответствии с  современными  практиками, в данной статье авторами рассматриваются такие виды независимой оценки качества образования, применяемые в настоящее время в России, как профессионально-общественная аккредитация образовательных программ, общественная аккредитация организаций, осуществляющих образовательную деятельность и международная аккредитация организаций и образовательных программ. Основные нормы также определены в Законе об образовании. Так, в п.2 ст. 96 «Общественная аккредитация организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ» Закона об образовании содержится следующее определение: «Под общественной аккредитацией понимается признание уровня деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующим критериям и требованиям российских, иностранных и международных организаций», а п.4 той же статьи определяет, что «Профессионально-общественная аккредитация основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность, отвечающими требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля» [1].

Закон об образовании не содержит непосредственно определения международной аккредитации, этот термин можно рассматривать как привнесенный, несмотря на его широкое применение в деловой лексике и упоминание в различных публикациях различных агентств по оценке и гарантиям качества высшего образования. Этот вопрос будет раскрыт ниже, после рассмотрения  основных задач и направлений деятельности по формированию системы независимой оценки качества образования и национальной системы развития профессиональных квалификаций.

Что является мотивационным фактором для независимой оценки качества образования? Относительно профессионально-общественной аккредитации (оценка на программном уровне) практическими аспектами могут быть и рассмотрение при проведении государственной аккредитации, и распределение контрольных цифр приема, и документированное признание якорного работодателя. Наличие соответствующего свидетельства важно и для заинтересованных сторон – абитуриентов, студентов и их родителей, так как является свидетельством востребованности направления подготовки и возможности трудоустройства. Существенным фактором является собственно возможность  для улучшения, совершенствования образовательной программы. Эта возможность обусловлена работой экспертной группы, или панели, в которую включаются представители академического сообщества, имеющие опыт проектирования и разработки образовательных программ, управления и руководства программами, характеризующиеся высокой публикационной активностью в области качества образования. Кроме компетентных в образовательной деятельности экспертов, в панель включаются представители профессионального сообщества —  «играющие тренеры», которые владеют  информацией о новых технологиях и перспективных направлениях научных исследований, знают кадровые проблемы  отрасли, на обеспечение которой направлена образовательная программа. Каким образом  формируется экспертный пул, чтобы охватить многообразие направлений подготовки? Рассмотрим возможные варианты на примере крупнейшей экспертной организации, известной как в России, так и за рубежом – Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» (далее – Русский Регистр).

Созданный в 2001г., Русский Регистр в настоящее время имеет действующие офисы в более чем тридцати городах России, действующие представительства за рубежом и опыт работы в более чем двадцати пяти странах мира. Сертификация систем менеджмента в области качества, экологии, охраны труда, информационной безопасности, социальной ответственности, инноваций  и другим направлениям на соответствие международным и национальным стандартам, сертификация продукции и услуг, расширенные технические аудиты, инжиниринг и контроль качества на предприятиях различных отраслей – такая деятельность Русского Регистра обеспечивается экспертными кадрами разнообразной специализации (более трехсот человек). Русский Регистр поддерживает  5 000 действующих сертификатов в более чем двадцати странах мира. В реестре сертифицированных организаций содержится  около  250 записей по образовательным и научным организациям РФ и стран СНГ. Этот потенциал и позволил создать в 2015 г. на базе Русского Регистра Агентство по оценке качества профессионального образования, инициировать Программу по независимой оценке качества образования, обеспечить руководство и управление Программой [2].

С учетом  роли и степени влияния факторов риска, связанных с компетентностью, осведомленностью и подготовкой персонала, для обеспечения управляемости персонала, участвующего в процессе независимой оценки образовательных организаций, создана система подготовки и сертификации соответствующего персонала Русского Регистра.

С целью  обеспечения необходимой компетентности персонала, оказывающего влияние на качество услуг Русского Регистра в области независимых оценок образовательных организаций, в Русском Регистре разработан, документирован и поддерживается в рабочем состоянии процесс обеспечения компетентности экспертов, привлекаемых к аккредитационной экспертизе. Процесс состоит из трех основных этапов:

  1. Подбор профессиональных работников и определение потребностей в подготовке экспертов.
  2. Обеспечение компетентности потенциальных экспертов.
  3. Сертификация и оценка экспертов, включающий:
  • рассмотрение заявления, результатов теоретического обучения, отзывов о прохождении стажировки на заседании Аттестационной комиссии Русского Регистра, оформление сертификата компетентности при положительном решении;
  • включение эксперта в реестр сертифицированных экспертов;
  • периодическую проверку практики работы эксперта;
  • поддержание сертификации и повышение квалификации.

Основной целью процесса подготовки  персонала является обеспечение доступа к достаточному количеству  компетентных экспертов, обладающих специальными знаниями и находящимися в географических регионах деятельности  Русского Регистра  по независимой оценке качества образования. Персонал (эксперты) может быть принят в штат Русского Регистра или сотрудничество реализуется на  внештатной основе. В этом случае права и обязанности сторон закрепляются в соглашении о сотрудничестве и/или договоре на оказание услуг.

Решение о необходимости подбора персонала для участия в независимой оценке качества образования  принимается с учетом различных образовательных программ образовательных организаций, географических регионов деятельности. Русский Регистр обеспечивает, чтобы процессы подбора кандидатов и сертификации  экспертов  отвечали самым высоким стандартам профессиональной практики.

В Русском Регистре  за основу системы классификации компетентности экспертов и видов экономической деятельности организаций приняты коды NACE ver. 1.1 (коды статистического классификатора видов экономической деятельности в Европейском сообществе), а также детализированные коды классификатора EAC. Коды компетентности — перечень области регистрации эксперта, основанный на Классификаторе кодов экономической деятельности NACE или EAC. В рамках Программы по независимой оценке качества образования рассматривается вид экономической деятельности – Образование, EAC код – 37, детализированный код EAC – 37, код NACE – М.

При проведении профессионально-общественной аккредитации образовательных программ  эксперты дополнительно должны обладать необходимой компетентностью в области оцениваемых образовательных программ. Таким образом, при сертификации эксперта  коды компетентности присваиваются в соответствии с кодами  УГСН (укрупненных групп специальностей/ направлений подготовки), в рамках которых эксперт имеет опыт проектирования/реализации образовательных программ и/или их оценки. Кандидаты в эксперты Русского Регистра заявляют о своей компетентности по кодам компетентности самостоятельно, представив в РР информацию по установленной форме. Окончательное решение о присвоении кодов компетентности принимается и утверждается на Аттестационной комиссии.

Таким образом, при процедурах профессионально-общественной аккредитации образовательных программ экспертами от академического сообщества являются (в разрезе каждой УГСН заявляемой области аккредитации):

—  зарегистрированные  в реестре Русского Регистра  эксперты (штатные и внештатные), имеющие коды компетентности, основанные на Классификаторе EAC  (код – Образование, 37) и коде УГСН.

— представители образовательных организаций профессионального образования, прошедшие специальное повышение квалификации в Русском Регистре  для участия в независимой оценке качества образования.

Экспертами от профессионального сообщества (работодателей) являются:

—  зарегистрированные  в реестре Русского Регистра  эксперты (штатные и внештатные), имеющие коды компетентности, основанные на Классификаторе EAC  в различных областях деятельности, коррелированных  с  УГСН в соответствии  с  заявкой  образовательной организации на профессионально-общественную аккредитацию образовательных программ;

— представители организаций — клиентов  Русского Регистра, сфера деятельности которых коррелирована с  УГСН, содержащей заявляемые на профессионально-общественную аккредитацию образовательные программы. Области деятельности  партнеров и клиентов Русского Регистра разнообразны и представлены ниже на диаграмме, рис.1.risunok

Возвращаясь к факторам мотивации образовательной организации  к проведению независимой оценки качества образования, при таком методе формирования экспертного пула полезность процедуры гарантирована. В соответствии со Стандартом Русского Регистра, на соответствие которому и проводится экспертиза, высококвалифицированные эксперты определят и сильные стороны, и области для улучшения образовательной программы. Целью оценки, среди прочих, является и мотивирование образовательной организации к улучшению, получение  ценного опыта для всех участников процедуры, получение точной обратной связи. Обратная связь добавляет ценность за счет признания сильных сторон образовательной организации и лучших практик, за счет возможности для дальнейшего улучшения, учета рекомендаций экспертов в цикле планирования.  На основании обратных отчетов экспертов образовательная организация сможет разработать план корректирующих действий, мероприятия по совершенствованию образовательных  программ. Реализацию запланированных мероприятий специалисты Русского Регистра анализируют в процессе постаккредитационного мониторинга, учитывая изменение позиции образовательной организации в различных национальных и международных рейтингах [1], рассматривая   информационно — аналитические материалы по результатам проведения ежегодного  мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования. В отношении рейтингов есть некоторые тонкости. Так, есть рейтинг репутации вузов по укрупненным направлениям RAEX (Эксперт РА). Публикуются списки топ-50 вузов в сферах «Технические, естественно-научные направления и точные науки» и «Экономика и управление», а также топ-10 вузов по направлениям «Математика и естественные науки», «Информационные технологии», «Технические науки, инжиниринг и технологии», «Гуманитарные и социальные направления» и «Медицина». Рейтинги отражают результат оценки вузов участниками опросов, проведенных агентством RAEX (Эксперт РА) [2] в 2012–2016 годах. Учитывались мнения респондентов о качестве образования, востребованности выпускников работодателями, а также об уровне научно-исследовательской деятельности. В опросах принимали участие представители академического и научного сообщества, представители компаний-работодателей, а также студенты и выпускники. Общее количество респондентов превысило 60 тысяч человек. Результаты репутационных замеров RAEX не только используются для построения рейтингов по направлениям, но и учитываются наряду со статистическими показателями при формировании ежегодного комплексного рейтинга «100 лучших вузов России». Позиция образовательной организации в таких рейтингах важна как для программного, так и для институционального уровня оценки.

В соответствии с вышеуказанным, представляется целесообразным рассмотреть создание добавленной ценности при экспертизе для ясного  понимания того, как применять результаты аудита. С этой целью вполне возможно обратиться к известной модели – «Окну Джохари». Первоначально данная модель применялась для личностного развития, но в  настоящее время рассматривается и в теории менеджмента организации, организационного поведения [3]. Модель, или матрица,  представлена на рис.2.

Известно

организации

Не известно организации
Известно

экспертам

Открытая

зона

Слепое

пятно

Не известно

экспертам

Скрытая

зона

Зона

неизвестного

Рис.2 Модель «Окно Джохари»

В основе модели лежат 2 оси:

  • Известно организации – не известно организации;
  • Известно экспертам – не известно экспертам.

На пересечении получаются 4 зоны, обозначенные на рисунке. Как трактовать эти зоны?

В процессе подготовки отчета по самообследованию,  необходимого при профессионально-общественной аккредитации,  организация представляет для экспертной оценки в процессе камерального анализа, предшествующего очному визиту экспертов, свое видение, восприятие своей деятельности. При ознакомлении экспертов с этой информацией, подтверждении в рамках очного визита  формируется содержимое «открытой зоны». В «скрытой зоне» содержится информация, которой организация не спешит делиться с экспертной группой. Тем не менее, надо понимать, что процедура аккредитации строится на коммуникациях, и методы аудита включают не только анализ документов, но и наблюдение, интервьюирование. Компетентный эксперт управляет ситуацией,  граница между «открытой зоной» и «зоной скрытого»  становится плавающей,  зависит  от контекста.  «Слепое пятно»  содержит те характеристики и черты деятельности организации, о которых сама организация и не подозревает.

Увидеть содержимое «слепого пятна»  организация может только с помощью обратной связи. То, что было не известно организации, становится известно экспертам и отражается в обратных отчетах членов экспертной группы. Таким образом и создается добавленная ценность аккредитационной экспертизы для организации. Содержимым  «скрытой зоны» и «слепого пятна» могут оказаться не только слабые стороны организации, но и открытые экспертами преимущества, ресурсы, сильные стороны и лучшие практики. Сам подход профессионально-общественной аккредитации предполагает  мультисубъектность за счет включения в экспертную панель академических экспертов, представителей профессионального и студенческого сообществ, а также представителей разных агентств по гарантиям качества образования; так обеспечивается вариативность оценок и эффективность обратной связи.

То, что находится в «зоне неизвестного», остается неизвестным и экспертам, и организации. Вполне возможно, что последействия организации в постаккредитационном периоде будут способствовать раскрытию потенциала этой зоны.

Закон об образовании устанавливает добровольность профессионально-общественной аккредитации. Образовательная организация самостоятельно принимает решение о целесообразности процедуры и использовании  вышеописанных преимуществ процедуры для любой из реализуемых образовательных программ.

После рассмотрения факторов, мотивирующих образовательную организацию к независимой оценке качества образования, рассмотрим факторы, связанные с деятельностью регуляторов в сфере образования.

В 2013г. началась работа по актуализации федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО) с целью приведения их в соответствие с Законом об образовании  (создание редакций стандартов, получивших условное наименование ФГОС 3+).  Однако вскоре  уже вновь потребовалась актуализация ФГОС ВО. Это связано с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 02.05.2015 г. № 122-ФЗ [4]. Этим законом было внесено изменение в статью 11 Закона об образовании, которое установило, что «Формирование требований федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования к результатам освоения основных образовательных программ профессионального образования в части профессиональной компетенции осуществляется на основе соответствующих профессиональных стандартов (при наличии)». Возникла ситуация, когда все утверждённые ФГОС ВО необходимо  привести  в соответствие с требованиями профессиональных стандартов (ПС). В настоящее время Министерством труда и социальной защиты РФ уже утверждено более 800 профессиональных стандартов и процесс разработки и утверждения их продолжается, к концу 2017 г. общее количество ПС должно составить 1000 единиц для самых различных отраслей промышленности, включая сквозные виды деятельности. Необходимость в актуализации действующих редакций ФГОС ВО (ФГОС 3, ФГОС 3+) сделал нецелесообразным переход высшего образования на ФГОС четвёртого поколения (ФГОС 4), который планировало Министерство образования и науки РФ (МОН РФ). Для облегчения приведения ФГОС в соответствие с ПС МОН РФ предложило разработать новые редакции ФГОС ВО. Они получили условное название ФГОС 3++. Основная идея перехода на ФГОС 3++ состоит в том, чтобы вынести часть требований образовательных стандартов в примерные основные образовательные программы (ПООП). Необходимость в этом вызвана тем, что профессиональные стандарты – документы с меньшим сроком действия, чем ФГОС, они подлежат актуализации раз в 3 года, уже сейчас многие профессиональные стандарты первой генерации, созданные в период 2014-2015 гг., устарели. Актуализировать ФГОС каждый раз, когда будет утверждаться или изменяться каждый из ПС, будет очень сложно. Целесообразно  во ФГОС отображать лишь наиболее общие требования к результатам освоения основных образовательных программ, а профессиональные компетенции будут отражаться в ПООП. Таким образом, ФГОС 3++ включает  только перечень ПС,  которые могут быть отражены в образовательных программах образовательных организаций, а  функции по актуализации перечня профессиональных стандартов возлагаются  на Координационные советы федеральных учебно — методических объединений (ФУМО). Например, на базе   Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого действует Координационный совет по области образования «Инженерное дело, технологии и технические науки».

В настоящее время уже утверждено значительное количество ФГОС 3++ для различных направлений подготовки и уровней образования. Стандарты имеют одинаковую структуру, рассмотрим, в качестве примера,  раздел IV. Требования к условиям реализации программы бакалавриата [5].

Так, п.4.6 Требования к применяемым механизмам оценки качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся по программе бакалавриата  содержит пп.4.6.1., в котором определено, что «качество образовательной деятельности и подготовки обучающихся по программе бакалавриата определяется в рамках системы внутренней оценки, а также системы внешней оценки, в которой Организация принимает участие на добровольной основе». Добровольность процедуры, определенная Законом об образовании, поддерживается в образовательном стандарте. А  пп.4.6.4. определяет, что «внешняя оценка качества образовательной деятельности может осуществляться в рамках профессионально-общественной аккредитации, проводимой работодателями, их объединениями, а также уполномоченными ими организациями, в том числе иностранными организациями, либо авторизованными национальными профессионально-общественными организациями, входящими в международные структуры, с целью признания качества и уровня подготовки выпускников,  отвечающими требованиям профессиональных стандартов (при наличии), требованиям рынка труда к специалистам соответствующего профиля». Четко, также как в Законе  об образовании, определен вид независимой внешней оценки качества образования – профессионально-общественная аккредитация. Термин «международная аккредитация» в образовательном стандарте не применяется, но прослеживается косвенная связь процедур аккредитации и международных структур. Подтверждается, что основным документом при профессионально-общественной аккредитации является профессиональный стандарт. Следует рассмотреть процесс разработки, внедрения и актуализации профессиональных стандартов (далее – ПС).

Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям был создан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 апреля 2014 года № 249 [6]. Председателем Национального совета является Президент Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» Александр Николаевич Шохин. За время работы Национального совета он стал авторитетным органом, консолидировавшим усилия работодателей, профсоюзных организаций и органов государственной власти для решения вопросов развития национальной системы квалификаций. Национальный совет проводит экспертизу проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам развития системы профессиональных квалификаций в Российской Федерации. Национальный совет рассматривает проекты профессиональных стандартов. На основании заключений Национального совета принимается решение об утверждении профессиональных стандартов [3].

Национальный совет координирует работу, направленную на повышение качества профессионального образования:

  • по приведению федеральных государственных стандартов профессионального образования в соответствие с профессиональными стандартами;
  • по профессионально-общественной аккредитации образовательных программ профессионального образования;
  • по формированию системы независимой оценки профессиональной квалификации.

Национальный совет создает советы по профессиональным квалификациям. Советы по профессиональным квалификациям (далее – СПК) являются постоянно действующими органами национальной системы профессиональных квалификаций, создаваемыми с целью формирования и развития систем профессиональных квалификаций по определенным видам профессиональной деятельности. Например, для СПК железнодорожного транспорта базовой организацией является общероссийское отраслевое объединение работодателей  железнодорожного транспорта – объединение «Желдортранс». В настоящий момент функционирует 28 СПК, созданных на базе различных общероссийских отраслевых объединений работодателей.

Кроме прочего, СПК реализуют в рамках определенного вида профессиональной деятельности следующие полномочия:

  • разработка, применение и актуализация профессиональных стандартов;
  • разработка, применение и актуализация отраслевой рамки квалификаций и квалификационных требований;
  • организация и координация деятельности по сертификации профессиональных квалификаций в соответствии с перечнем профессиональных стандартов и иными установленными квалификационными требованиями;
  • участие в разработке государственных стандартов профессионального образования, актуализации программ профессионального образования и обучения;
  • организация деятельности по профессионально-общественной аккредитации образовательных программ.

Основные результаты отражены в протоколах заседаний Национального совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, являются публичными и находятся в открытом доступе на сайте совета. Так, для целей профессионально — общественной аккредитации профессиональных образовательных программ были разработаны следующие организационно — методические документы:

  • Базовые принципы профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ в рамках деятельности Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (утверждены председателем Национального совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям А.Н. Шохиным 20 апреля 2015 года);
  • Порядок проведения профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, оформления ее результатов и представления информации в Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (утвержден решением Национального совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (протокол №10 от 20 мая 2015 года);
  • Порядок отбора, мониторинга и контроля деятельности организаций, осуществляющих профессионально-общественную аккредитацию профессиональных образовательных программ (утвержден решением Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (протокол №10 от 20 мая 2015 года).

Анализ вышеперечисленных документов позволяет сформулировать некоторые вопросы, как основополагающие для всех заинтересованных сторон, так и носящие частный, оперативный характер. Например, следует ли рассматривать документ «Базовые принципы профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ в рамках деятельности Национального совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям» как системообразующий, на основе которого должна выстраиваться единая структура нормативных и методических документов? Если рассуждать в рамках деятельности СПК, то это так. С другой стороны, в  соответствии с Законом об образовании могут развиваться и другие системы профессионально-общественной аккредитации, у которых нет необходимости руководствоваться принципами Национального совета. В  документе «Порядок отбора, мониторинга и контроля деятельности организаций, осуществляющих профессионально-общественную аккредитацию профессиональных образовательных программ» п.3 «Порядок отбора аккредитующих организаций»,  пп. 3.5 установлено, что «Аккредитующие организации могут проводить профессионально-общественную аккредитацию самостоятельно или передавать полномочия другой организации (уполномоченная организация)», а также, что «Образовательные организации и созданные ими организации не могут быть уполномоченными организациями». Так, Ассоциация юридических вузов (ЮРВУЗ) является крупнейшим работодателем, но полномочий на проведение профессионально-общественной аккредитации у профильного СПК (при наличии такового) получить не сможет, следовательно, проводит экспертизу образовательных программ вне системы СПК. Вне системы СПК, но при поддержке и участии заинтересованной стороны — Минобрнауки России, проводилось и проводится значительное количество работ в данном направлении.

В рамках государственного задания с целью обеспечения эффективной информационной поддержки процесса осуществления процедур профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, реализуемых в Российской Федерации,  по заказу Министерства образования и науки РФ была создана и поддерживается на базе Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) АИС «Мониторинг профессионально-общественной организации» [4]. Перечень организаций, проводящих профессионально-общественную организацию основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ (далее – Перечень) размещен на официальном сайте Минобрнауки России [5] во вкладке «Министерство» «Департамент государственной политики в сфере высшего образования»  «Дополнительные ресурсы» гиперссылка «Автоматизированная информационная система «Мониторинг профессионально-общественной аккредитации». Постановлением Правительства Российской Федерации № 431 от 11 апреля 2017 г. утверждены Правила [6] формирования и ведения данного Перечня. К настоящему времени Перечень включает самые разные организации: присутствуют и ассоциации образовательных организаций, и общероссийские отраслевые объединения работодателей (базовые для СПК), и торгово-промышленные палаты региональной принадлежности, и работодатели/объединения работодателей, уполномоченные организации. Русский Регистр, как аккредитующая организация, также включен в Перечень на основании имеющихся полномочий.

Информация о реестре встречается и в вышеупомянутом   документе «Порядок отбора, мониторинга и контроля деятельности организаций, осуществляющих профессионально-общественную аккредитацию профессиональных образовательных программ» п.3 «Порядок отбора аккредитующих организаций»,  пп. 3.3 установлено, что «Сведения об организациях, прошедших отбор, заносятся в реестр аккредитующих организаций (далее – реестр), который является частью Национального реестра профессионально — общественной аккредитации (далее – Национальный реестр)». Реестр аккредитующих организаций, аккредитованных программ и поиск аккредитующей организации по  профессиональным стандартам поддерживается  Национальным советом  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям и Национальным агентством развития квалификаций [6]. Реестр позиционируется как Национальный реестр. Перечень аккредитующих организаций включает 15 позиций, зарегистрированных в 2015-2016 гг., в соответствии вышеуказанными документами  Национального совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям. Среди аккредитующих организаций, например, Ассоциация участников финансового рынка «Совет по развитию профессиональных квалификаций» (эта организация присутствует и в реестре Минобрнауки РФ), Государственная корпорация по космической деятельности «РОСКОСМОС» (крупнейший работодатель), Частное учреждение «Центр планирования и использования трудовых ресурсов Газпрома» (организация, наделенная полномочиями Совета по профессиональным квалификациям в нефтегазовом комплексе (СПК НГК)). Алгоритм использования ресурса предполагается следующий: образовательная организация, желающая провести аккредитацию образовательной программы, на основе соответствующего ФГОС 3++  определяется с профессиональным стандартом  (например, 08.006 Специалист по внутреннему контролю), на соответствие которому  будет проводиться экспертиза. При заданном профессиональном стандарте  информационная система определит аккредитующую организацию, за которой закреплен данный профессиональный стандарт  (в этом случае — Ассоциация участников финансового рынка «Совет по развитию профессиональных квалификаций») и уровни квалификаций, по которым осуществляются процедуры профессионально-общественной аккредитации профессиональных образовательных программ (в этом случае 4,5,6,7,8). Как связан уровень квалификации с уровнем образования, определено также в ПС. Казалось бы, при таком распределении работ, система аккредитации в СПК должна создавать добавленную ценность для образовательной организации. На практике ситуация складывается несколько иным образом.

Многие образовательные организации РФ имеют отраслевую принадлежность, но при этом реализуют так называемые непрофильные направления подготовки, пользующиеся спросом у абитуриентов. Выпускники таких образовательных программ обычно успешно трудоустраиваются в обеспечивающие подразделения якорного работодателя. Например, учредителем Дальневосточного государственного университета путей сообщения (ДВГУПС) является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя ДВГУПС осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор). Среди реализуемых образовательных программ — 38.05.01 Экономическая безопасность.  Это уровень специалитета, заинтересованной в выпускниках стороной является служба экономики и финансов Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО РЖД. С учетом отраслевой принадлежности и значимости признания отраслевым СПК университету следовало бы обратиться в общероссийское отраслевое объединение работодателей  железнодорожного транспорта – объединение «Желдортранс», но в данном СПК нет аттестованных экспертов необходимого профиля. Такие эксперты, в соответствии с распределением профессиональных стандартов  в системе аккредитации СПК, имеются   в СПК на базе Ассоциации участников финансового рынка, но свидетельство об аккредитации в данном СПК не создает для университета, готовящего  кадры для железнодорожной отрасли, добавленной ценности. В рассматриваемом случае экспертизу образовательной программы провел Русский Регистр с выдачей соответствующего свидетельства, и в качестве аккредитующей организации внес информацию в реестр Минобрнауки РФ, речь о котором шла выше, что и представлено на  рис 3.

sistema-monitoringa

Рис.3 Сведения об аккредитованных образовательных программах ДВГУПС

С целью получения признания профильным СПК, в интересах университета, Русский Регистр обратился в  объединение «Желдортранс». По результатам анализа специалистами  объединения полученной Русским Регистром в процессе аккредитации документации, образовательная программа была аккредитована, соответствующее свидетельство выдано, данные занесены в реестр  Национального  совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, как показано на рис. 4.

bezopasnost

Рис.4 Сведения об аккредитации образовательной  программы в системе СПК

Рассмотренный случай демонстрирует возможность пересечения аккредитации в системе СПК и вне этой системы, которое позволило создать для образовательной организации добавленную ценность, получить для стратегически значимого, но непрофильного направления подготовки признание отраслевого СПК. Кроме этого, демонстрируются и ограничения системы, созданной СПК – отсутствие экспертов в требуемой образовательной организации области.

Совсем недавно, в период с 3 по 21 июля 2017 г., произошли некоторые изменения, связанные с нормативной базой Национального совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям. Так, признаны утратившими силу рассмотренные выше организационно-методические документы по проведению профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, утверждены Общие требования к проведению профессионально-общественной аккредитации основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ [8]. Однако никаких решительных изменений в системе аккредитации СПК, не произошло. В качестве положительного фактора можно отметить необходимость занесения аккредитующих организаций (наделенных полномочием) в реестр Минобрнауки РФ, направления сведений об аккредитованных образовательных программах в Минобрнауки РФ.

Рассматривая правовые основы профессионально-общественной аккредитации, необходимо обратиться и к законотворческой деятельности Национального  совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям. Так, на расширенном заседании рабочих групп совета, 16 мая 2017 г. обсуждались предложения по внесению изменений в статью 96 Закона об образовании [9]. Как следует из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 96 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части профессионально-общественной аккредитации образовательных программ» положения, предлагаемые законопроектом, базируются на нормах Федерального закона от 3 июля 2016 г. №238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» (далее – Федеральный закон об оценке квалификации) [10]. Федеральным законом об оценке квалификации введено понятие совета по профессиональным квалификациям, представляющего собой орган управления, наделенный в соответствии с Федеральным законом об оценке квалификации полномочиями по организации проведения независимой оценки квалификации по определенному виду профессиональной деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона об оценке квалификации), и на положениях Указа Президента Российской Федерации от 16 апреля 2014 г. № 249 «О Национальном совете при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям» (далее — Указ), которым установлено, что Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (далее – Национальный совет) наделяет советы по профессиональным квалификациям (далее — советы) полномочиями по вопросам, касающимся развития системы профессиональных квалификаций в Российской Федерации, в том числе по организации профессионально-общественной аккредитации (подпункт «д» пункта 8.1 Указа) [6,10].

Законопроектом предлагается установить, что организация профессионально-общественной аккредитации осуществляется советами, наделенными соответствующим полномочием Национальным советом; указанные советы, в свою очередь, уполномочивают на проведение профессионально-общественной аккредитации работодателей, общероссийские и иные объединения работодателей, ассоциации (союзы) и иные организации, представляющие и (или) объединяющие профессиональные сообщества. Национальный совет определяет общие требования к проведению профессионально-общественной аккредитации, советы устанавливают порядок проведения профессионально-общественной аккредитации и критерии оценки образовательных программ. В актуальной версии Закона об образовании п.5 ст. 96 «Общественная аккредитация организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ» установлено, что  «На основе результатов профессионально-общественной аккредитации основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ организациями, которые проводили такую аккредитацию, могут формироваться рейтинги аккредитованных ими образовательных программ с указанием реализующих их организаций, осуществляющих образовательную деятельность». Законопроектом предполагается установить, что рейтинги могут формироваться советами по профессиональным квалификациям. Следовательно, количество рейтингов будет равняться количеству советов (28 в настоящий момент), и с учетом наличия самых разнообразных направлений подготовки, коррелированных с разными СПК, одна и та же образовательная организация будет присутствовать в рейтингах нескольких СПК. В том случае, если методология построения  рейтинга будет унифицированной для всех СПК, результаты будут сравнимы и пригодны для анализа заинтересованными сторонами;  если методики будут уникальными, сравнительный анализ позиций образовательных программ в таких рейтингах практического смысла иметь не будет; а рейтинг также является инструментом создания добавленной ценности при процедуре оценки качества образования.

Аккредитация образовательных программ в системе СПК осуществляется  по отраслевому принципу, с учетом закрепления профессиональных стандартов за конкретными СПК. Как рассмотрено выше, перечни профессиональных стандартов, рекомендуемых для проектирования основных профессиональных образовательных программ, уже включены в образовательные стандарты ФГОС3++. Процедура государственной аккредитации образовательных программ предусматривает оценку соответствия требованиям образовательного стандарта, в современном варианте, возможно, и соответствия требованиям профессионального стандарта. В таком случае, не произойдет ли в краткосрочном периоде, определяемом сроками завершения разработки профессиональных стандартов, замены профессионально-общественной аккредитации государственной аккредитацией? Объект экспертизы, стандарт и требования, на соответствие которым проводится процедура, одинаковые. Каких законодательных изменений и изменений в системе аккредитации СПК ожидать?

Немаловажно, что при предлагаемом подходе и жестком регулировании процедур со стороны Национального совета есть риск значительного сокращения количества аккредитующих организаций, включая те организации, которые создают добавленную ценность для образовательной организации, используя международные подходы к независимой оценке качества образования, проводят процедуры международной аккредитации.

Распространение практики международной аккредитации на мировом образовательном пространстве связано с расширением географии высшего образования по всему миру, увеличением доли частных образовательных организаций и тем, что внешние гарантии качества все более востребованы и распространяются почти на все страны. Развитие инновационных технологий в образовании, таких, как открытые онлайн-курсы (MOOCs), открытые образовательные ресурсы (OERs), существенно влияет на развитие высшего образования в аспекте его интернационализации, а также ставит более сложные задачи для гарантий качества [7]. Системы высшего образования, институтов и университетов имеют многовековую историю, а вот системы гарантии качества только в начале эволюционного пути.

Элементом большинства таких систем являются агентства по гарантии качества, основные направления деятельности которых:

  • обеспечение доверия и гарантии качества предложений образовательных услуг;
  • защита студентов и прочих заинтересованных сторон;
  • стимулирование улучшений и внедрения инноваций в образовательный процесс.

Данные направления имеют высокую важность с учетом роста академической мобильности студентов: общее количество студентов, переезжающих в целях обучения в другие страны, продолжает расти и достигло почти 5 миллионов в 2014 г., что более чем в 2 раза превышает 2,1 миллиона в 2000 г..  Ожидается, что к 2025 г. количество мобильных студентов достигнет 8 миллионов. В настоящее время США остается самой популярной страной среди международных студентов, за ними следует Великобритания, Германия, Франция и Австралия. Большинство студентов переезжают из Азии, в частности Китая, Индии и Южной Кореи. Государственные политики в сфере образования также продолжают способствовать накоплению международного опыта:  в США Институт международного обучения запустил новую пятилетнюю программу «Поколение обучения за рубежом» с целью увеличения вдвое количества студентов, получающих международный опыт в процессе получения ученой степени с 295 000 (10% студентов в настоящее время) до 600 000 человек к 2019 г. Перемены объясняются признанием того, что глобализация меняет как способ функционирования мировых экономик, так и требования к навыкам и опыту, на которые работодатели обращают внимание при найме выпускников. В отчете Европейской комиссии 2014 г. «О воздействии мобильности на навыки и пригодность студентов к трудоустройству и интернационализация высших учебных заведений» отмечено, что «Существуют четкие количественные данные, иллюстрирующие ценность образования за рубежом для студентов, как при их первоначальном трудоустройстве в качестве выпускников, так и для последующего развития их карьеры». Работодатели особо подчеркивают,  что навыки, которые они ценят в новых сотрудниках, включают открытость для новых сложных задач, умение решать проблемы и принимать решения – все те навыки, которые развиваются благодаря проживанию и обучению в новой стране. При этом 64% опрошенных работодателей отмечают, что международный опыт является «важным» фактором при трудоустройстве новых сотрудников. В течение последних десяти лет многие университеты открыли свои филиалы за границей (филиал Ноттингемского университета в г. Нинбо, Китай и филиал Нью-Йоркского университета в г. Абу-Даби) – в общей сложности открыто около 220 филиалов высших учебных заведений по всему миру. Во Франции благодаря масштабному, поддерживаемому правительством проекту, был основан новый университет Париж-Сакле, целью которого является формирование около Парижа «центра знаний», похожего на Силиконовую Долину в Калифорнии. Кампус университета, получивший первоначальное финансирование в размере 7,5 миллиардов евро, будет вмещать в себя университеты, научно-исследовательские институты, высокотехнологичные производства и стартапы. К настоящему времени к Париж-Сакле, который будет насчитывать 10 000 исследователей и 70 000 студентов, присоединились 19 институтов. За последние годы массовые открытые онлайн-курсы (MOOCs) стали одним из наиболее заметных аспектов использования технологий при обучении – 142 университета предоставляют бесплатные курсы, доступные всем участникам благодаря платформам Coursera и EdX. Большинство из 23 университетов Южной Африки предоставляют некоторые формы дистанционного онлайн-обучения, а учитывая ожидаемое удвоение количества молодых людей студенческого возраста в Африке с 200 до 400 миллионов человек к 2045 г., онлайн-обучение восполняет нехватку как возможностей, так и доступности образования. Европейская комиссия финансировала новый интернет — портал Europeana, предоставляющий студентам и исследователям по всему миру доступ к миллионам книг, картин, фильмов, музейных предметов и архивных документов из библиотек и архивов Европы. Интернационализация во всех своих проявлениях поставила сложные задачи перед системами высшего образования и системами гарантий качества. Проект Эразмус Мундус «Гарантия качества международного высшего образования» (QACHE) под руководством ENQA [8], в котором партнёрами выступают Азиатско-Тихоокеанская Сеть Гарантии Качества (APQN [9]) и некоторые ведущие агентства по гарантиям качества, выявил различные способы восприятия и подходы к гарантии качества международного высшего образования в Европе, Азиатско-Тихоокеанском и Арабском регионах. Основные результаты проекта показали, что существует широкое разнообразие подходов и нормативно-правовых баз международного высшего образования при обмене студентами в рамках и за пределами трёх исследуемых регионов; отсутствует  информация и знания о подходах различных агентств по гарантиям качества высшего образования  и национальных нормативно-правовых базах; низкий уровень сотрудничества между агентствами  по гарантиям качества в вопросах гарантии качества международного высшего образования [11]. Для укрепления информационного взаимодействия, преодоления  выявленных проблем и выработки единых подходов к гарантиям качества созданы  реестры агентств по гарантиям качества, например, реестр Европейской Сети – ENQR (2008 г.) и реестр   Азиатско-Тихоокеанская Сеть  — APQR (2016 г.).  На Европейском уровне существуют Европейские стандарты и руководства по гарантиям качества в Европейском пространстве высшего образования (ESG), в Азиатско-Тихоокеанском регионе – the Chiba Principles, а также международное руководство INQAHEE [10] для хорошей практики – (GGP UNESCO) [12]. Эти документы регламентируют общие принципы формирования национальных систем гарантии качества, взаимоотношения основных участников. Какое влияние существование международных сетей, агентств и реестров, разработанных ими стандартов и руководств оказывают на российскую национальную систему гарантий качества в высшем образовании?

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования» (ФБГУ «Росаккредагентство») является подведомственным учреждением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) [11]. ФГБУ «Росаккредагентство» является полноправным членом европейских и международных организаций, в сферу деятельности которых входит гарантия качества высшего образования.

ФГБУ «Росаккредагентство» состоит в следующих организациях:

  • Международная сеть агентств гарантии качества в высшем образовании (International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE): членство в организации с 2001 г.;
  • Сеть агентств гарантии качества в высшем образовании стран Центральной и Восточной Европы (Central and Eastern European Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education, CEE Network): членство в организации с 2002 г.;
  • Азиатско-Тихоокеанская сеть гарантии качества (Asia-Pacific Quality Network, APQN): членство в организации с 2006 г.;
  • Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (European Association for Quality Assurance in Higher Education, ENQA): членство в организации с 2006 г.

На заседании 4 мая 2017 г. Совет ENQA принял решение вновь подтвердить членство ФГБУ «Росаккредагентство») в ENQA. Таким образом, обязательная процедура внешней оценки качества образования – государственная аккредитация образовательных программ осуществляется в соответствии с международными принципами.

Добровольная процедура внешней оценки качества образования —  международная аккредитация образовательных программ характеризуется, в вышеприведенном контексте, некоторыми особенностями. Международная аккредитация – необходимое условие и основа интернационализации национальных систем гарантии качества высшего образования [13]. Как отмечалось выше, термин законодательно не утвержден, но имеет широкое применение в силу  востребованности такой оценки. При проведении процедуры оператор – аккредитационное агентство применяет международные стандарты, приглашает для участия в процедуре международных экспертов, которые работают вместе с национальными экспертами для обеспечения объективности оценки. Независимость оценки обеспечивается вышеупомянутым механизмом формирования экспертной панели, включающей экспертов – представителей академического и профессионального сообщества, работодателей. Существенным дополнением  является обязательность включения в состав панели представителей студенческого сообщества, это обязательное требование европейских стандартов. Создание добавленной ценности в данном случае определяется степенью доверия к аккредитационному агентству, признанием решений по итогам процедуры. Решение о вступлении в сеть или реестр агентств по гарантиям качества для агентства носит добровольный характер, но вышеуказанное членство существенно влияет на репутацию агентства. Таким образом,  признание (результатов аккредитационной экспертизы)  зависит от признания (агентства сетью по гарантиям качества). Пример деятельности Русского Регистра: Ассоциация  является полноправным членом INQAAHE, APQN и включена в реестр APQR – реестр агентств по гарантиям качества Азиатско-Тихоокеанской сети APQN. При проведении вышеописанной процедуры международной аккредитации и положительном решении по образовательной программе,  Русский Регистр имеет право оформлять свидетельство об аккредитации со знаком качества – APQN Quality Label. Это может составить конкурентное преимущество образовательной программы, с учетом географического аспекта – региональной принадлежности образовательной организации и наличия контингента иностранных студентов Азиатско-Тихоокеанского региона, направлений академической мобильности студентов и партнерских связей с другими университетами.

В целях аккредитации совместных образовательных программ (СОП) применяется несколько иной механизм. Европейский консорциум по аккредитации определил совместный диплом как «один документ, признанный на национальном уровне в качестве официально признаваемого диплома/степени совместной программы и подписанный уполномоченными лицами, представляющими вузы, участвующие в выдаче совместных дипломов/степеней» [13].  Для организации процедуры совместной международной аккредитации требуется серьезная подготовка, так как участвуют не отдельные представители международного экспертного сообщества, а международное аккредитационное агентство [14].  Требуется согласовать и стандарты, и критерии оценки, и многое другое с национальным агентством — оператором. Решение принимается также двумя сторонами, включая оформление свидетельства о международной аккредитации, присвоение знака качества. Процедура  сложная и длительная, как свидетельствуют специалисты образовательных организаций – непосредственных участников, но и создающая добавленную ценность также путем создания конкурентных преимуществ аккредитуемой образовательной программы, в том числе и на международном рынке образовательных услуг [15]. Любопытным фактом является то, что методология сравнительного анализа глобальных, национальных и специализированных рейтингов, национальных подходов к оценке качества деятельности  высших учебных заведений  была разработана в рамках проекта  «Разработка  и апробация методологии рейтингования образовательных  учреждений профессионального образования», реализованноного Национальным фондом  подготовки  кадров по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации в 2011-2012гг. Для параметра «качество обучения» был предложен индикатор «доля образовательных программ с международной аккредитацией» [16]. Таким образом, результат экспертизы на программном уровне учитывался при оценке на институциональном уровне с целью рейтингования. Разработанная методология прошла апробацию в 150 университетах – участниках проекта, но в настоящее время для научно-исследовательских университетов применяется рейтинг QS[12]. Международная деятельность оценивается в рамках  методологии глобального одномерного ранжирования университетов QS, но используются только индикаторы ресурсов при оценке международной деятельности: это индикаторы долей иностранных преподавателей и иностранных студентов в университете [17].С учетом одной из целей проведения международной аккредитации – привлечения иностранных студентов, можно отметить, что добавленная ценность экспертизы заключается и в улучшении позиции университета в глобальном рейтинге.

Рейтинг образовательных программ, возможность построения которого определена Законом об образовании, реализуется в рамках проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России» [18].Рейтинг составляется на основе не только статистической, но и экспертной информации. В 2015/2016 учебном году лучшими были признаны 3439 программ высшего образования из 554 образовательных организаций, что составило 13,62% от общего количества программ. Оценка отдельных образовательных программ отдельных образовательных организаций является отличительной чертой данного проекта, выше было показано, что существующие рейтинги оценивают организацию в целом. В свою очередь, рейтинг программ позволяет построить и рейтинг образовательных организаций (например, по количеству лучших программ в университете). Далее возможно построить и рейтинг городов по количеству лучших программ, что является немаловажной информацией для такой заинтересованной стороны, как абитуриенты. Следует учитывать, что с формальной точки зрения описываемый проект не является рейтингом; зарубежная практика рейтингования, давно сложившаяся, предполагает оценку объективности и валидности методики рейтингования на основе Берлинских принципов. Качественное ранжирование должно удовлетворять требованиям Международной группы экспертов IREG [19], это задачи будущих модельных методологий национальных рейтингов образовательных программ.

Основной целью составления рейтингов, проведения конкурсов, различных индексов в области качества является вовлечение организаций во внедрение различных моделей гарантий  качества. Например, 19 июля 2017 г. в Брюсселе
EFQM (European Foundation for Quality Management – Европейский фонд управления качеством) представил свой Глобальный Индекс Совершенства (EFQM Global Excellence Index) для признания ведущих организаций в своем секторе экономики [13].

В сентябре 1988 г. президенты 14 крупнейших фирм Западной Европы подписали соглашение о создании Европейского фонда управления качеством, в настоящее время фонд существенно расширил географию своей деятельности путем продвижения модели Совершенства EFQM, создания культуры непрерывных улучшений и достижения выдающихся результатов. Модель, обеспечивающая целостное представление о какой-либо организации, применяется к различным секторам экономики, включая образование. Ставропольский государственный аграрный университет получил наивысший платиновый уровень признания Совершенства (более 700 баллов) в проекте «Глобальный индекс Совершенства» Европейского фонда менеджмента качества [14]. В Глобальном индексе Совершенства EFQM Ставропольский государственный аграрный университет представлен как ведущая организация в секторе образования на глобальном уровне.

В секторе «Образование» представлены 426 образовательных организаций мира, которые распределены по 4 уровням признания:

— платиновый уровень получили 2 организации: Ставропольский ГАУ (Россия), Bradstow School (Великобритания);

— золотой уровень получили 2 организации: Sakarya University (Турция), City of Glasgow College (Великобритания);

— серебряный уровень получили 69 образовательных организаций мира, их них 7 образовательных организаций из России.

— бронзовый уровень получили 353 образовательных организаций мира.

Глобальный Индекс — это информационный ресурс, позволяющий ранжировать организации в мире, которые были признаны EFQM и его национальными партнерами за последние 3 года. Эти организации могут представить себя в своем отраслевом разделе Индекса и продемонстрировать свою лучшую практику и внедрение Модели Совершенства.

Добавленная ценность, создаваемая такой оценкой – это возможность улучшить восприятие заинтересованными сторонами, имидж образовательной организации как драйвера Совершенства.

Учитывая возрастающую роль международных сетей по гарантиям качества  высшего образования, распространенную практику привлечения международных экспертов и международных агентств к процедурам международной аккредитации образовательных программ, собственно механизм проведения этих процедур и вопросы признания их результатов, представляется целесообразным инициировать разработку  методологии сетевых рейтингов образовательных программ различных образовательных организаций. Такие сети, как ENQA и APQN, применяют в своей деятельности проектный подход, поддерживают информационные порталы как коммуникационные площадки для обмена мнениями, и задача агентств, являющихся  членами этих сетей – вовлечение образовательных организаций во внедрение моделей и стандартов качества и гарантий качества в высшем образовании, чему вполне может содействовать практика рейтингования.

В статье рассмотрены законодательные основы независимой оценки качества образования в РФ, показаны особенности аккредитации основных профессиональных образовательных программ в системе советов по профессиональным квалификациям и вне ее, вопросы создания дополнительной ценности при экспертизе для образовательных организаций на примере Русского Регистра, рекомендованы подходы к формированию сетевых рейтингов образовательных программ с учетом интернационализации образования и международных практик оценки качества образования.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ (редакция от 12.05.2017) «Об образовании в Российской Федерации»
  2. Азарьева В.В., Звездова А.Б., Мартюкова Е.С. Разработка комплексного подхода к оценке качества образования // Качество. Инновации. Образование. 2016. № 8-10 (135-137). С. 5-10.
  3. Е. Каропа,  И.Каропа. Модель личностного развития «Окно Джохари» — (дата обращения: 03.08.2017)
  4. Федеральный закон от 02.05.2015 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» — (дата обращения: 04.08.2017)
  5. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.06.2017 №514 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – бакалавриат по направлению подготовки 43.03.01 Сервис — (дата обращения: 04.08.2017)
  6. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 2014 года № 249 — (дата обращения: 08.08.2017)

7    Постановление Правительства Российской Федерации № 431 от 11 апреля 2017 года — (дата обращения: 09.08.2017)

8    Протокол заседания Национального совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям №22 от 21 июня 2017  — (дата обращения: 09.08.2017)

9   Протокол  №23 расширенного заседания рабочих групп Национального совета  при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям от 16 мая 2017 — (дата обращения: 11.08.2017)

10    Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №238-ФЗ «О независимой оценке квалификации»

11   ENQA LED PROJECTS —  (дата обращения: 14.08.2017)

12   V. Navodnov, G. Motova The Balance of Stakeholder Interests in the Procedures of HE Quality Evaluation //Globalization and Diversification of Quality Assurance of Higher Education: Academic Proceeding of 2015 APQN Conference, 2015. – C.389-391.

13   Мотова Г.Н. Развитие интернационализации в сфере гарантии качества высшего образования. Г.Н. Мотова// Аккредитация в образовании», 2016.- №4 (88).- С. 24-28.

14   Матвеева О.А. Ценностный подход как неотъемлемый методологический компонент при согласовании совместных международных стандартов оценки качества образовательных программ. //Новые технологии оценки качества образования: сборник материалов XI Форума экспертов в сфере профессионального образования / под общей редакцией д.п.н. Г. Н. Мотовой. – М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2016.–С. 53-56.

15  Загороднюк О.В. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ: опыт участия. //Новые технологии оценки качества образования: сборник материалов XI Форума экспертов в сфере профессионального образования / под общей редакцией д.п.н. Г. Н.  Мотовой. – М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования, 2016.–С. 34-39.

16   Заварыкина Л.В., Лопатина А.С., Перфильева О.В. Проект модельной методологии ранжирования российских вузов.//Вестник международных организаций, 2012. –№1 (36).- С.122-155.

17   Заварыкина Л.В., Лопатина А.С., Перфильева О.В. Сравнительный анализ международных методологий  ранжирования высших учебных заведений.//Вестник международных организаций, 2012. –№1 (36).- С.70-121.

18   Болотов В.А., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Рыжакова О.Е. О новом концептуальном подходе к выбору лучших образовательных программ//Высшее образование в России.2016.- №11(206). – С. 5-16.

19   IREG-Ranking Audit. Purpose, Criteria and Procedure.  IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence, 2011- (date of access: 18.08.2017)


[1] Рейтинг (таблица лиг) – одномерный список  ранжируемых  объектов от получившего наивысшую  оценку к получившему  оценку наименьшую. Каждому объекту ранжирования в таблице лиг присваивается порядковый номер на основании позиции, занимаемой  в ряду.

[2] Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) составило шестой ежегодный рейтинг вузов России. Агентство является первой в России и четвертой в мире организацией, чьи рейтинги вузов успешно прошли международный аудит IREG Observatory.

[3] http://nspkrf.ru  О Национальном совете

[4] http://accredpoa.ru/ Система мониторинга профессионально-общественной аккредитации

[5] http://минобрнауки.рф Министерство образования и науки Российской Федерации

[6] http://www.nspk-poa.ru/ Информационная система профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, реализуемых организациями, осуществляющими образовательную деятельность

[7] Ежегодная конференция Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества (APQN) 2017 25 – 28 МАЯ, 2017, МОСКВА, РОССИЯ НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ: СТИРАЯ ГРАНИЦЫ РЕГИОНА КАЧЕСТВА

[8] Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании, ENQA

Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (The European Association for Quality Assurance in Higher Education — ENQA) была учреждена в 2000 году как Европейская сеть гарантии качества в высшем образовании для развития сотрудничества европейских стран в данной сфере. Толчком к созданию подобной организации послужил европейский пилотный проект по оценке качества в высшем образовании (1994-1995 гг.), в ходе реализации которого на первый план выступила значимость обмена опытом в сфере гарантии качества. Идея европейского сотрудничества в области гарантии качества в высшем образовании получила поддержку Европейского совета, что нашло свое отражение в Рекомендациях Европейского совета от 24 сентября 1998 г. и Болонской декларации (1999 г). В ноябре 2004 года на Генеральной Ассамблее сети было принято решении о переименовании организации в Европейскую ассоциацию гарантии качества в высшем образовании. С момента основания ENQA  ее деятельность финансируется Европейской комиссией.

[9] Азиатско-Тихоокеанская сеть гарантии качества (the Asia-Pacific Quality Network, APQN)

Азиатско-Тихоокеанская сеть гарантии качества (the Asia-Pacific Quality Network, APQN) была создана в 2003 году в ответ на потребности агентств гарантии качества в сфере высшего образования, расположенных в регионе, в котором проживает  более половины мирового населения.  APQN  функционирует как региональная сеть Международной сети агентств гарантии качества в высшем образовании (INQAAHE). Сеть APQN была создана при поддержке Всемирного банка и ЮНЕСКО.

[10] Международная сеть агентств гарантии качества в высшем образовании (the International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE)

Международная сеть агентств гарантии качества в высшем образовании (The International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education, INQAAHE) была основана в 1991 году и на сегодняшний день включает более 200 членов. Сеть INQAAHE является первой, наиболее масштабной и признаваемой организацией, занимающейся вопросами теории и практики в области оценки качества высшего образования в мире.

[11] http://www.nica.ru    Национальное аккредитационное агентство в сфере образования

[12] https://ria.ru/abitura_world/20170608/1496002156.html   Российские вузы в мировом рейтинге QS — 2017

[13] www.globalexcellenceindex.org

[14] http://www.globalexcellenceindex.org/sector/11-education.

Оставить комментарий